（Ｏ）你最好立刻過來。
身為世界上網路普及率最低的國家之一，這裡沒有5G、4G、3G，家家戶戶沒有Wifi，只能跑到市中心的營業廳買以小時計的公共Wifi卡，散步了大半天，在廣場才勉強連到，大概是撥接的速度。或許因為我是個較少見的東方人，若是走得近了點，常常會被以各種亞洲語言主動打招呼，我也就不一一解釋，有時回個Hola、有時回個你好、喔嗨唷、安妞哈菜唷，或者也哼一句Havana, ooh-na-na。
Photo Credit: Johnny Hsueh 提供 終年夏日炎炎，我只能熱了渴了就在路旁找間酒吧補一杯Mojito降溫補補熱量，慢慢品嘗這個陌生的世界我邊咀嚼著這截然不同的體驗，卻也不禁質疑不知者是否比較快樂。當地還是有很多人、包含醫生護士等專業人士，月薪只有幾十美金的水準，而開放其他國家觀光後，觀光客帶來的資訊、金錢與價值觀不斷劇烈衝撞原本鎖國的小天地，一個民宿主人一間房一個晚上就可以賣超過10美金，常常一天就比醫生一個月收入還多，一個未成年少女在路上搭訕觀光客若是成功脫了衣服，恐怕也就賺了護士一個月的薪水。來時我搭了25 CUC的接駁私家古董車，但其實，當地人搭的機場接駁中國製老舊公車只要1 CUP，價差整整超過600倍。夜裡伴著引擎的濃厚呼吸聲，僅見道路與民宅稀稀落落，街燈與尋常人家皆燈火晦暗。
Photo Credit: Johnny Hsueh 提供 終年夏日炎炎，我只能熱了渴了就在路旁找間酒吧補一杯Mojito降溫補補熱量，慢慢品嘗這個陌生的世界。Photo Credit: Johnny Hsueh 提供 當地人的家叫Casa，此次古巴的一周住了數間不同的Casa，試圖用僅有的西語單字與某些主人僅有的英語單字比手畫腳溝通。南匈奴與竇憲的合作，隋唐對朝鮮用兵，郭子儀及高仙芝的出征西藏等等，不一而足，蒙古人及女真人就不列在這裡），建立中國的威望（所以有王昭君及文成公主的哀怨或膾炙人口的故事），好保障願意移民的中國人在該地的地位和權益。
窃負而逃，遵海濱而處，终身欣然，樂而忘天下。一個國家的主權僅止於它所宣稱的主權所及的地方。所以林則徐在道光十九年（1839）前往葡人管理的澳門去巡視，或者下令廣州的英國商人交出鴉片都不是「宣示主權」的行動，而是根據傳統中國的觀念，把葡萄牙和英國當成朝貢國的行為。中西文化對談判及簽約的看法非常不同。
中國人雖然認為世界上只有一個「國家」，它就是以天子所在為中心的「天下」，而「普天之下，莫非王土」，所以用現代的話來說，中國擁有全世界的主權。既然每一個國家有它自己的信仰，互不相讓，於是這就產生國與國之間關係的問題。
19世紀的西歐已經是支配世界的第一強權，再加上美國，他們就成為中國學者常說的「列強」（powers），而他們也當仁不讓，把殖民地的掠奪推到了空前未有的高度。1689年中俄兩國簽訂的《尼布楚條約》，雖然嚴格講起來不能說是中國與外國簽訂的第一份國際條約──唐穆宗長慶元年（821）中國和西藏簽訂領土「合盟」可以算是真正的第一個條約，但是畢竟反映了近代世界的國際法觀念和領土的核心地位。重要而有趣的是西方的史書每一次提到這件事時，一定會把他以「被逼」為由，不肯承認親筆簽署的條約複述一番。重要的是他反悔的理由非常有趣，所謂「被逼」也者，在我們受中國文化影響的人看來根本就是合情合理的事情，打敗仗簽合約，那當然是因為不得不使然。
總之，朝貢體制基本上不外是「叢林法則」（jungle rule）的美名，而天子總管天下，隨時可以出兵「平亂」，這是不變的法則。也就是說，在西方人的眼光中，法蘭西斯的行為不只荒唐，根本是不應該的。法國賠償了很大塊的國内外領土及屬地，法蘭西斯才得以脫身。用很簡單的話來說，就是新教改革家（像馬丁路德〔Martin Luther〕和喀爾文〔Jean Calvin〕）挑戰了傳統天主教的世界秩序，提出了「主權」觀念，認為主權不再屬於統治者，而必須得到被統治者的同意。
嚴格來說，在16世紀的歐洲，國家的領土其實也還不是那麼確定。後代土地或領土的糾紛遇上像近古西方國家的相似問題時，國内土地的糾紛一般由地方官吏憑自由心證裁量解決，至於不受王法管制的「國家」，如果要取得他們的土地，那就使用所謂「教化」的方法（其實是派兵，像馬援征嶺南。
但是人口逐漸增長，就產生了墾荒或擴張領域的問題。他們認為君王與人民要有一致的信仰（天主教或基督新教），這個東西就是「主權」，不及於其他的國家。
把殺戮原住民，占領他們的土地，當作是國際法的「征服」（conquest）或「占領」（occupation），合法化「殖民地」。文：李弘祺（紐約市立大學榮休教授） 1525年法國國王法蘭西斯（Francis I）與神聖羅馬帝國皇帝查理五世（Charles V）爆發了一場戰爭，結果法蘭西斯在巴維亞（Pavia，位於義大利米蘭南方）打敗被俘，帶到馬德里關了起來，簽訂和約。這裡面西伯利亞的開發最是典型。這就是有名的《馬德里條約》。也產生侵犯別「國」的問題。兩者都與宗教改革有關。
所以孔子說：「道不行，乘桴浮於海。」 把天下做出了界限，好像逃到海濱就可以不受王法的管束，甚至認為「海外」還有更合乎道德理想的「國家」。
但是我們會覺得這樣的和約是「不平等條約」，根本就沒有道德的基礎。當時有兩件事值得我們在這裡討論：第一個是所謂的「主權」觀念，另外一個是近代國際法的興起。
其後，他又發動了兩次針對查理五世的戰爭。」 孟子說舜「視棄天下，猶棄敝屣也。
大約從16到18世紀，重要的可耕地在全世界都已經丈量登記完畢，甚至於都已經開墾，但是不可耕地或不適人居的地方，就是到了19世紀，也都還有。例如美國在内戰以後才大量放領西部廣袤的土地（實際上是強占印第安人的「領土」），而日本的北海道也是到了19世紀末才被「帶入文明」。這個方法就是大家熟悉的「朝貢體制」。法蘭西斯的時代是16世紀宗教改革的時代。
於是「領土」就變成了定義國家的要件就算有一天國民黨真的倒了，這種思維對台灣造成的毒害也會不少於彼時，而曾經運用過這些紅利達成個人目的的人們，都該算是加害者。
他們好像以為今天台灣的政治，是可以用事實與邏輯服人的。Photo Credit: 中央社 但這件事有一個盲點：壞人的定義是主觀的，而且每個人的定義都不一樣，我們的行政立法司法制度已經有許多缺陷，從政治人物到一般民眾卻還沉浸在人治社會的狂喜之中，更使我們往民主化制度化的相反方向走。
這樣的指責和回應根本不合乎邏輯，但沒人在乎邏輯。話說回來，我們會是這樣人治的社會，到頭來還是要怪國民黨教育制度下一代傳一代的習慣，只是剛好今天風向變了，反過來害到國民黨而已。
再回到行政和立法制衡的憲政體制，回看馬英九時代的監委名單被自家黨員刷掉11人，這次蔡英文的名單就只在投票前刷了一個黃健庭，而且明明是「不記名投票」的人事同意權，立委在小房間蓋完章後還得先讓總召柯建銘瞄一眼，哪一個才是進步力量眼中憤恨、一直批判的「黨意凌駕民意」？ 退十步講，不論陳菊的「人權經歷」是不是當監察院長的充分條件，民進黨內難道沒有比陳菊更適合、更是人權象徵、更讓外人沒話說的人選嗎？論起資歷，許信良、呂秀蓮、施明德，甚至謝長廷相較陳菊可能都更沒有爭議，但蔡英文提名了陳菊，在野黨爆氣說不該是陳菊之後，卻沒有人去思考為什麼不能是別人。陳菊當監察院長這件事，國民黨鬧了半天，最後換得一個人事程序未完備的爭議引子，姑且算是有點成績，但比較自家立委在院內各種被做成迷因的形象傷害，這一仗到底划不划算，實在很難講。話說回來，有些反對國民黨杯葛的人，說他們「應該讓陳菊接受質詢，在議場裡面問倒她讓社會公評」，我覺得這樣想法有點搞錯方向，甚至太過天真。形象操作一百分，轉型正義五顆星，敵人的失敗，就是我的快樂。
面對陳菊執政瑕疵的指責，民進黨則用「朱立倫和柯文哲被糾正彈劾更多」回應，但從來沒有人要提朱立倫或柯文哲當監察院長。反觀，那些他們口中十惡不赦的程序不正義、有投票人不在，正因為那些人站在正義的一方，在幫助一個善良的好人抵禦壞人，所有的行為都可以被合理化，都能被大多數人接受。
所以說，一直在程序、邏輯、制度上面打轉的人都搞錯了方向，因為這些事情在台灣政治史上，多半都不是用來判斷是非的依據再回到行政和立法制衡的憲政體制，回看馬英九時代的監委名單被自家黨員刷掉11人，這次蔡英文的名單就只在投票前刷了一個黃健庭，而且明明是「不記名投票」的人事同意權，立委在小房間蓋完章後還得先讓總召柯建銘瞄一眼，哪一個才是進步力量眼中憤恨、一直批判的「黨意凌駕民意」？ 退十步講，不論陳菊的「人權經歷」是不是當監察院長的充分條件，民進黨內難道沒有比陳菊更適合、更是人權象徵、更讓外人沒話說的人選嗎？論起資歷，許信良、呂秀蓮、施明德，甚至謝長廷相較陳菊可能都更沒有爭議，但蔡英文提名了陳菊，在野黨爆氣說不該是陳菊之後，卻沒有人去思考為什麼不能是別人。
這樣的指責和回應根本不合乎邏輯，但沒人在乎邏輯。所以說，一直在程序、邏輯、制度上面打轉的人都搞錯了方向，因為這些事情在台灣政治史上，多半都不是用來判斷是非的依據。
